随着国家工业化、城镇化的推进，随着“风险社会”的到来，政府要管的事情慢慢的变多，政府规模扩大是一个自然的过程。对此，不应用农业社会的陈旧思维去看，认为政府不事生产，人数一多，必然对社会经济构成沉重的负担。如果社会经济的运作必然需要这么多人来提供公共服务，非要把人数给减下来，反而会对社会经济发展造成不利影响。关键并不在于机械地算政府人数多少，而是看政府是否能高效地服务于经济与社会。

  有一个国家，每6个就业人口中，就有1个是政府雇员(还不包括军人与合同工);政府整体支出占GDP的比例约为44%，你怎么看?

  衡量政府规模的指标通常有两个。第一个指标是政府雇员的数量，及其占总人口或就业人口的比例。第二个指标是政府财政规模，即政府总支出占国民生产总值(GNP)的比重。本文主要考察第一个指标。

  先看统计口径。根据美国联邦统计局的定义，“政府”，在此指联邦政府(Federal Government)、州政府(state governments)、县政府(county governments)、市政府(municipal governments)、镇政府(township governments)、特别区政府(special district governments)、和学区政府(school district governments)。前五类好理解，就是通常所说的“联邦、州、地方”的三级行政、司法、立法机构。后两类中，“特别区政府”是指为了特定的公共服务而设立的管理机构，享有独立的预算，机构负责人一般都由州或地方政府任命，所以统计局把它们单列为一种政府实体，比如提供供水、排污等公共服务的独立机构。“学区政府”就是分布美国各地负责管理各自区域内的公立中小学的管理机构。按照这种定义，全美国有大约90000个统计意义上的政府实体。

  “雇员”，这里指所有通过为政府工作而领取工资的人员，不同于国内常用的“公务员”概念。根据美国法典(5 U.S.C. 2101)，“政府雇员”是指在行政、司法、和立法机构中所有的可任命职位(appointive positions)，即“文职职位”(civil service)。又分为“全职雇员”(full-time employee)和“兼职雇员”(part-time employee)，在统计中每周工作30小时之后的被划为全职雇员，30小时以下的为兼职雇员。但必须要格外注意的是，“政府雇员”不包括合同工(contracted employees of governments)和军人(military service)。综上，简单来讲，“政府雇员”就是除了军人和合同工之外，所有从各级各类政府实体拿工资的全职、兼职雇员，上至总统，下至清洁工，包括警察、消防员和公立大、中、小学的教职工。

  依据以上定义，我们来考察一下，美国到底是不是像我们一般想象的那样，是“小政府、大社会”?

  首先看一下作为基数的美国人口。1790年，美国的人口大约只有500万左右，当时其最大的城市费城的人口也只有4万人。在1790到1890年这一百年间，美国人口大约增加了12倍，1890年时达到6000万人。此后美国的人口增长明显加速，在1915年时人口规模突破1亿，到1969年时达到2亿。时至今日，美国的人口已经突破了3亿。美国人口的增加和社会经济的发展，必然会使社会的复杂程度持续不断的增加，政府所面临的问题也随之慢慢的变多。一个好的政府必然是一个能有效应对问题和管理社会的政府。

  那么，伴随着社会经济的发展，社会规模的逐步扩大，人口的持续不断的增加和政府职能的多样化，美国政府规模是否也会随之而扩大呢?

  首先来看联邦政府。1816年，美国联邦政府的雇员总数仅为6327人，此后缓慢增长，到1917年为50万人左右。随后在1918年有一个较大幅度的增加，达到90万人，这主要是由于“一战”的影响，伴随着战争而来的总是政府雇员的短时间内大量增加。这一点同样明显地体现在“二战”时期。从1939年开始，美国联邦政府雇员的数量开始飞速增加，1939年约为92万人，到1945年时迅速扩大到了350万人左右，仅仅六年之间就翻了3倍。但“二战”结束后，其联邦政府雇员又出现了一个急剧缩减的阶段，到1951年时约为150万人。有趣的是，美国二战前后的人口规模并没有太大的变化，仅从1940年的1.3亿增长到1950年的1.5亿，但其联邦政府雇员规模却是1940年的1.5倍有余。从1950年代往后，美国联邦政府雇员的规模呈现一个起伏式上升的态势，到1990年代老布什时期，再次达到320万人左右，到2013年时，其规模仍在280万人左右。

  州和地方政府的雇员规模同样持续不断的增加。1955年，州政府雇员约为100万人左右，地方政府雇员为300万人左右，此时联邦政府的规模比州政府和地方政府的规模相差不大。但到2013年时，州政府的雇员总数达到了450万人，地方政府的雇员人数更是扩大到了1450万人。八十年间，州和地方政府雇员规模都扩大了3倍有余。如果把联邦、州和地方政府雇员加总起来看的线年美国政府雇员总数约为570万人，到2013年时，其总数为2180万人，八十年间也是增长了3倍左右。

  通过前面数据的分析，我们已知道美国人口和政府雇员的变化发展状况，由此能得出美国政府雇员占其总人口的比例。从1962年到2006年，美国联邦政府雇员占总人口的比例呈逐渐下降的态势，1962年为3%左右，1968年达到最高3.4%左右，此后一路缓慢下降至2006年的1.3%左右。与此相反的是，州和地方政府雇员人数占总人口的比例却是呈一直上升的态势，1962年为3.5%左右，到1978年时达到6%，此后仍然缓慢上升，在2006年时达到6.5%左右。就美国政府雇员占人口比的整体看来，1962年时约为6.5%(1:16)，2013年时约为7.8%(1:13)，总体呈缓慢增长的态势。

  美国政府雇员人数占美国就业人口的比例总体也呈上升态势，从1940年的13.4%增长到2012年的16.5%。期间存在三个峰值，分别是1945年的15.5%、1974年的19.5%和2011年的17.8%，占比最低的年份是1949年，约为12.6%。从1940年到2012年的七十二年间，美国政府雇员占就业人口的平均比例约为16%，这也就从另一方面代表着美国每6个就业人口中，就有1个是受雇于政府部门，其比例还是相当高的。

  美国政府雇员人数占美国就业人口的比例(19402012年)

  从政府总支出角度来看，州和地方政府2013年支出约32000亿美元，联邦政府约38000亿美元。全年GDP约16万亿美元，政府整体支出占GDP的比例约为44%。

  从上面分析来看，美国的政府规模可以说相当大，但根据OECD的统计，美国的政府规模在所有发达国家中只处于中等水平，英国、德国、法国以及北欧国家的政府规模都要比美国的大。

  2010年就有清华大学学者通过比较研究发现，中国的政府规模远低于美国、英国、德国、法国等发达国家 (参见程文浩; 卢大鹏：中国财政供养的规模及影响变量基于十年机构改革的经验，《中国社会科学》2010年第2期。)这在某种程度上预示着，想从“吃财政饭”的人口比例和财政开支占GDP比重来论证中国是规模过于庞大的“全能政府”，完全行不通。而且要看到，中国吃财政饭的人中，大部分是事业单位人员(比如老师和医生)，公务员只是其中的一小部分。

  于是，又有人折腾出一个新指标：“单位GDP供养的公务员数量”，试图说明我们国家过多的公务员数量给经济发展带了沉重负担。但这种计算方式本身就有重大缺陷，它忽视了各国经济发展的不同阶段、治理需要和难度等问题。

  比如，假设有A村和B村两个村子，A村和B村人口都是100人，都有1个需要村民供养的全职村长兼村支书;A村月收入100万元，B村月收入10万元。也就是说，A村人均月收入1万元，B村人均月收入1000元。按照上面这个算法，就会得出结论：A村真好，每百万元GDP只养活1个人;B村简直就是吃人不吐骨头，每百万元GDP要养活10个人，真是对广大村民沉重的剥削和压迫。这个结论就很荒谬。因为无论村穷村富，要管这么多人口的这么多的事情，都需要有人来给公家办事。

  而且，换一个角度来看，B村人均收入低，生活水平不高，“脱贫致富”的任务更艰巨，恰恰在大多数情况下要增派了解实际、精明强干的干部驻村，带领该村做好“脱贫致富”工作。如果因为B村穷，所以就得出结论说B村不应该有干部，那么B村就永远徘徊在贫穷之中好了。

  其次，随国家工业化、城镇化的推进，随着“风险社会”的到来，政府要管的事情慢慢的变多，政府规模扩大是一个自然的过程。对此，不应用农业社会的陈旧思维去看，认为政府不事生产，人数一多，必然对社会经济构成沉重的负担。如果社会经济的运作必然需要这么多人来提供公共服务，非要把人数给减下来，反而会对社会经济发展造成不利影响。关键并不在于机械地算政府人数多少，而是看政府是否能高效地服务于经济与社会这应当成为中国政府改革的基本原则。

  (2) 程文浩; 卢大鹏：中国财政供养的规模及影响变量基于十年机构改革的经验，《中国社会科学》2010年第2期